Aan
diverse instanties die optreden namens burgers uit één of meerdere kernen in de
gemeente Sluis: dorps- en stadsraden gemeente Sluis, gemeenteraad Sluis, college
B&W, Duumpje,
NatuurNu, commissie burgercontact RMO, diverse particulier betrokkenen,
belangstellenden en gedupeerden.
Mensen en bomen
Bomen hebben ongelofelijk veel
functies en evenveel redenen om te worden gerespecteerd. Gelukkig is de
meerderheid van de Sluisse bevolking daarvan doordrongen en neemt daarin op
nuchtere wijze haar verantwoordelijkheid. Prachtig voortvloeisel daarvan is de
bomenverordening:
de betuttelende kapvergunning van bovenaf is terecht
vervangen door eigen verantwoordelijkheid. In de praktijk heeft dit enorm veel
voordelen opgeleverd en zeker niet geleid tot de kaalslag die sommige
pessimisten verwachtten. Baas in eigen tuin, logisch.
In het verlengde hiervan is het inmiddels tijd voor een nuchtere kijk op ‘baas
in eigen straat’. Laat de mensen in een straat zelf bepalen of de bomen aldaar
al dan niet (nog) gewenst zijn. Om problemen in de toekomst te voorkomen: betrek
mensen vooraf bij de aanplant, nodig mensen uit om mee te denken over het
vervolg, geef mensen ook de ruimte om te beslissen dat bomen ongewenst zijn en
derhalve verwijderd moeten worden. Vooraf betrekken gebeurt al, prima, zo hoort
het te gaan.
Maatregelen in bestaande
overlastsituaties liggen helaas nog wat moeilijker.
“We willen
geen precedenten scheppen”
is
het gemeentelijk argument bij door inwoners gesignaleerde ernstige overlast van
bomen. Dat is overduidelijk géén goed argument, bovendien zet je met een
dergelijk argument de bevolking op een te goedkope manier buitenspel. Angst voor
precedent getuigt ook niet van daadkracht. Die angst is heel makkelijk weg te
nemen door een duidelijk kader te creëren.
Formuleer als overheid precies onder
welke voorwaarden openbare bomen wel of niet mogen worden gekapt. Vergelijk bomenverordening, het kan zoveel makkelijker!
Hieronder enkele criteria die kunnen helpen duidelijk te schaffen. Bedoeld als
voorzetje, de definitieve versie bepalen we samen. Pas als aan alle voorwaarden
voldaan is, mag een (aantal) boom/bomen worden gekapt.
1. de boom/bomen komt/komen niet voor op de gemeentelijke lijst “Waardevolle
bomen”.
2.
de overlast is langdurig (1 maand of
langer?), en/of herhalend.
3.
de overlast wordt ervaren door
één/enkele/alle bewoner/bewoners van de straat.
4.
minimaal 75% (?) van de bewoners van de
straat heeft geen bezwaar tegen het verdwijnen van die ene boom, meerdere bomen
of indien van toepassing: alle bomen in eigen straat.
5.
er is bij meerderheid (de helft + 1 ?)
overeenstemming over de manier waarop nieuwe aanplant wel (of niet) wordt
gerealiseerd.
Ad 1: heel belangrijk, immers, bomen die wèl op die
lijst voorkomen zijn in een eerder stadium al beoordeeld door deskundigen aan de
hand van een aantal objectieve criteria.
Dat hoeft dus niet opnieuw te gebeuren!!
(Alleen
in uitzonderlijke, nader te bepalen gevallen).
De volgende criteria speelden een rol bij de waardebepaling:
a. ecologische waarde
b.
esthetische waarden
c.
cultuurhistorische waarden
d.
waarden van stads- en dorpsschoon
e.
waarden voor recreatie en leefbaarheid
f. uniciteitswaarde
Ad 2: voorbeelden langdurige overlast:
a)
wortelopslag.
b)
schade aan bestrating.
c)
schade riolering en/of andere nutsvoorzieningen.
d)
belemmering uitzicht (gelijkvloers en bovenverdieping(en).
e)
beperking straatverlichting
f) verkeersonveiligheid
g)
………….
(Te
overwegen valt om ook op te nemen welke overlast
niet meeweegt in het
eindoordeel).
Ad 3: mogelijk een andere formulering bij openbare gebouwen? Vb. parking gymzaal
Aardenburg.
Ad 4: nadruk op “geen bezwaar”. Een beetje buurt helpt elkaar om elkaars
woonplezier te vergroten en stimuleert op die manier saamhorigheid alsook
verantwoordelijkheid voor de eigen buurt. Heel belangrijk!!
Ad 5: hierbij is ‘geen
nieuwe aanplant’ ook een optie. Die ruimte mag er zijn, het is immers de straat
van die mensen.
Beste lezer. In onze kernen zijn er ontzettend veel mensen die al jarenlang
zware overlast ondervinden van bomen in hun straat. Jullie hebben binding met
mensen, jullie weten dat dat zo is. Mensen die geen persoonlijke overlast
ondervinden ergeren zich mateloos aan overheden die de burger links laten
liggen, met als resultaat dat interesse in en betrokkenheid bij overheden nog
meer verdwijnt.
Het kan zo makkelijk anders. Laat
dit concept protocol een duwtje in de goeie richting zijn. Laat gemeente,
stadsraden, dorpsraden, Duumpjes
en
andere betrokken instanties, hun verantwoordelijkheid nemen, treed op namens de
mensen die je vertegenwoordigt en help zo mensen in de Oude Kerkstraat, de
Haven, Smedekensbrugge, Draaibrug en al die andere plaatsen waar bomen gewoon
simpelweg in de weg staan. Die inspanning zal zeer gewaardeerd worden en
betrokkenheid van burgers positief beïnvloedden. Succes.
Theo Buijsse, Draaibrug 30.